close
資料來源：【經濟日報╱記者 邱金蘭】 

小林(化名)媽媽在88年12月，跟一家保險公司投保定期壽險
小林媽媽一度因欠繳保險費導致保單停效，到了90年2月又復效
小林媽媽在91年3月因腦梗塞死亡，小林跟保險公司申請保險金時
保險公司卻以存證信函通知解除契約，並拒絕給付保險金

保險公司認為：
小林媽媽從86年5月開始就在醫院因「糖尿病、高血壓」等疾病就醫
但在投保時跟申請保單復效時
對保險公司健康狀況及保險契約復效申請書等書面詢問，都沒有據實告知

保險公司主張，小林媽媽未依保險法第64條規定盡告知義務
且未依復效時的特約條款據實告知，隱匿病情，影響保險公司的危險評估
因此依保險法第68條規定，保險公司可以解除契約

小林則認為：
保險公司主張不理賠的原因是小林媽媽在投保前已患有糖尿病、高血壓
但保險法跟保單條款都明文規定
「契約訂立後經過兩年，就算有可以解除的原因，也不能解除契約」
小林媽媽是在88年12月投保，到91年3月死亡
已超過兩年，保險公司應負理賠責任

對於保險公司的主張，小林無法接受，於是向保險事業發展中心申訴
保發中心調處認為，保險公司在契約訂立時
應就整個保險期間所承擔的風險評估，因此小林媽媽申請復效時
就算有不實告知情事，應不影響保險公司對危險的估計
保險公司就算透過特約條款方式，要求小林媽媽在申請復效時應據實告知
在法理上恐怕也有疑義，無法依保險法第68條解除契約

而且，保險法規定契約訂立後經過兩年
就算有可以解除的原因，也不能解除契約
小林媽媽投保的保單，從契約訂立到事故發生已逾二年
因此保險公司縱使主張小林媽媽違背據實說明義務，要行使解約權
依法恐怕也失去依據，因此建議保險公司應給付保險金給小林

像小林這種情況，可以提醒保戶注意，實際在85年5月間
主管機關曾發函規定，保險法第64條有關告知義務
是指契約訂立時保險公司既然在契約訂立時已作過危險評估
告知義務就不適用於契約成立後的復效
換言之，申請保單復效時，保險公司可以詢問被保險人健康情況
但不能做為解除契約的依據

arrow
arrow
    全站熱搜

    tandolo2001 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄